Pontos idő: 2018. július 17., kedd 20:30



Hozzászólás a témához  [ 30 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3
 Termékek összehasonlítása. .. forrjon a levegő :) 
Szerző Üzenet
Adminisztrátor

Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 15775
Mexx2 írta:
asera írta:
zeppelin írta:
Hiánypótló a téma.
Ideje volt.
A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.:
Vetítsétek a problémát például autóra.
Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. :D


Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó.


Ennyire fontos egy UV lámpa a szűrőben?

Nem fontos, ez egy plusz szolgáltatás.
Ki és be lehet kapcsolni, használod vagy nem akarod használni.
Olyan mint a telefonon a fényképezési mód.
A Te választásod , hogy igénybe veszed vagy nem.

_________________
Kép


2014. január 1., szerda 16:34
Profil
Sasszem
Avatar

Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3734
Tartózkodási hely: Debrecen
Hozzászólás Re:
asera írta:
zeppelin írta:
Hiánypótló a téma.
Ideje volt.
A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.:
Vetítsétek a problémát például autóra.
Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. :D


Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó.


Ennyire fontos egy UV lámpa a szűrőben?

_________________
K.Tamás


2014. január 1., szerda 16:25
Profil
Adminisztrátor

Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 15775
Mexx2 írta:
papó írta:
Mexx2 írta:
Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van.

Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van.
Már pedig mi is lehetne más cél ?
A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb.
Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel.
Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket.


Viszont azt meg kell jegyeznem, hogy szerintem a drága szűrők kategóriáját képviselik.

Valóban nem olcsó.
De a Német akvarisztikai termékek egyike sem az.

_________________
Kép


2014. január 1., szerda 16:21
Profil
Sasszem
Avatar

Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3734
Tartózkodási hely: Debrecen
papó írta:
Mexx2 írta:
Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van.

Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van.
Már pedig mi is lehetne más cél ?
A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb.
Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel.
Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket.


Viszont azt meg kell jegyeznem, hogy szerintem a drága szűrők kategóriáját képviselik.

_________________
K.Tamás


2014. január 1., szerda 16:19
Profil
Avatar

Csatlakozott: 2012. április 28., szombat 16:25
Hozzászólások: 2090
Tartózkodási hely: Debrecen
Hozzászólás 
zeppelin írta:
papó írta:
Át tettem ide :


HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt

papó írta:
Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó.


vaszabi írta:
Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon
ismertem :lol: aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal
jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!! :pápá:
A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan)
már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg :lol: háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy
csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat :lol: és ráadásul szerintem nem
is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag).
Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik.
Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor
inkább más alternatívát választok helyette. "


papó írta:
A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja.
Ennek végtelenül egyszerű oka van .
Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ?
Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem
szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez..
A másik a szűrődben az izzó .
Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell.
Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó .
Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni :D
A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű.
Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti.
Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat.
Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében. :kocka: :smaci:

Hiánypótló a téma.
Ideje volt.
A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.:
Vetítsétek a problémát például autóra.
Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. :D


Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó.

_________________
Kép Kép Kép


2014. január 1., szerda 13:45
Profil

Csatlakozott: 2010. december 18., szombat 20:18
Hozzászólások: 422
papó írta:
Át tettem ide :


HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt

papó írta:
Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó.


vaszabi írta:
Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon
ismertem :lol: aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal
jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!! :pápá:
A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan)
már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg :lol: háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy
csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat :lol: és ráadásul szerintem nem
is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag).
Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik.
Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor
inkább más alternatívát választok helyette. "


papó írta:
A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja.
Ennek végtelenül egyszerű oka van .
Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ?
Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem
szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez..
A másik a szűrődben az izzó .
Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell.
Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó .
Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni :D
A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű.
Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti.
Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat.
Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében. :kocka: :smaci:

Hiánypótló a téma.
Ideje volt.
A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.:
Vetítsétek a problémát például autóra.
Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. :D


2014. január 1., szerda 12:42
Profil
Adminisztrátor

Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 15775
Mexx2 írta:
Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van.

Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van.
Már pedig mi is lehetne más cél ?
A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb.
Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel.
Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket.

_________________
Kép


2014. január 1., szerda 12:15
Profil
Sasszem
Avatar

Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3734
Tartózkodási hely: Debrecen
Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van.

_________________
K.Tamás


2014. január 1., szerda 12:10
Profil
Adminisztrátor

Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 15775
Át tettem ide :


HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt

papó írta:
Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó.


vaszabi írta:
Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon
ismertem :lol: aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal
jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!! :pápá:
A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan)
már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg :lol: háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy
csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat :lol: és ráadásul szerintem nem
is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag).
Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik.
Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor
inkább más alternatívát választok helyette. "


papó írta:
A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja.
Ennek végtelenül egyszerű oka van .
Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ?
Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem
szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez..
A másik a szűrődben az izzó .
Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell.
Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó .
Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni :D
A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű.
Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti.
Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat.
Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében. :kocka: :smaci:

_________________
Kép


2014. január 1., szerda 11:47
Profil
Adminisztrátor

Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 15775
Várnánk az indoklást főleg a Sera termékek vonatkozásában hiszen a Sera termékek lettek " megszólítva" .
Természetesen ha oda kerül a dolog külön szakértőt is felkérünk a "ringbe" bírónak ne csak a ring piros és két oldala ossza az ütéseket pontozás nélkül
:D :
Szabinak a véleménye.
'Szia én a JBL-t használom és nekem bevált meg vagyok elégedve vele sőt a kedvencem :D de van aki a Tropica-ra esküdik
nem tudom én használtam mind ketttőt nekem a JBL jobban "bejött". A sera-t nem ismerem de ezekben a termékekben már egy párszor csalódtam
a gyengülő minőségük miatt, (szerintem csak a márka nevet kell megfizetni) ezért én nem is kísérleteznék vele, de ez nem azt jelenti hogy nem jó
csak nekem nem szimpatikus ez a termékcsalád."

_________________
Kép


2014. január 1., szerda 11:28
Profil
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához   [ 30 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Ugrás: